Hace cosa de un mes me terminé un libro llamado Hollywood en la era digital, escrito por el crítico Esteve Riambau, director de la Filmoteca Catalana. En el libro, Riambau propone un acercamiento ecléctico al cine realizado en Hollywood desde principios de los años noventa a la actualidad. Así, el autor examina los grandes conglomerados audiovisuales que se han ido forjando en estos últimos veinte años, analiaza las relaciones intermediales establecidas entre el cine y otras formas expresivas que alcanzan ya a los videojuegos e incluso a los parques temáticos, esboza los puntos de contacto entre la tecnología digital y los nuevos modos de producción. En definitiva, elabora una suerte de panorámica del cine comercial parido en el seno de las innovaciones digitales.
Y lo hace analizando un corpus de películas acotadas temporalmente entre dos límites especificados en el subtítulo del libro, De Jurassic Park a Avatar. Y es ahí donde me quiero detener un poco. Porque el conjunto de películas seleccionadas y analizadas por Riambau pueden considerarse, sin lugar a dudas, como el canon hollywoodiense de las últimas dos décadas. ¿En qué sentido? En el siguiente: independientemente de los juicios de valor sobre cada una de las películas, en mi opinión es bastante acertado calificar esos films como los más representativos de la producción realizada desde el año 1993 (el año de Jurassic Park) en la llamada Meca del Cine (occidental).
¿Y cuáles son las películas citadas y comentadas? Pues empezando por Jurassic Park, primera película que utiliza personajes autónomos plenamente generados por tecnología digital (los célebres gallimimus), hito de una manera de entender el cine comenzada y ejecutada a la perfección por Steven Spielberg. Por supuesto, tiene cabida Toy Story, la criatura fundacional de John Lasseter y Pixar, primer film elaborado íntegramente por ordenador y, para más inri, la primera piedra del edificio animado construido por el mencionado Lasseter a base de creatividad y talento. Tenemos, por supuesto, a Avatar, la megalomaniaca (y muy estimable) obra de James Cameron, quien también cuela en la lista otro de sus proyectos faraónicos, Titanic; y otro representante de los blockbusters finiseculares, Peter Jackson, se encuentra presente gracias a su versión de King Kong y a su adaptación de la trilogía tolkieniana El señor de los anillos.
Hablando de sagas, ahí están también Piratas del Caribe o la traslación de una atracción temática a la gran pantalla, los nuevos episodios de Star Wars y su actualización del mito del héroe campbelliano, Tomb Raider y las sinergias cada vez más profundas entre cine y videojuego, o la misma semblanza entre cómic y cine representada por Sin City. Pero no sólo de taquillazos millonarios vive esta era: ahí tenemos viejos representantes del clasicismo como Clint Eastwood y su Million dollar baby, enfants terribles como Tarantino y su imprescindible Pulp Fiction, outsiders como Gus Van Sant y su Elephant o estilistas como Todd Haynes y su Lejos del cielo.
Por no mencionar autores que suelen conciliar esos dos mundos aparentemente tan antagónicos como el público y la crítica: David Fincher (El curioso caso de Benjamin Button y El club de la lucha), M. Night Shyamalan (El secto sentido), Tim Burton (Charlie y la fábrica de chocolate), Scorsese (Infiltrados), Christopher Nolan (Memento y Origen), Woody Allen (Melinda&Melinda). Y para no dejar casi nada en el tintero, citar a raros como David Lynch y su Inland Empire, o a la película que, para muchos, mejor define nuestra época (yo no lo creo…): Matrix.
Dicho todo esto, me quedan dos cosas por añadir. La primera, una recomendación para que os acerquéis a este interesante y ameno libro (no muerden, os lo garantizo). La segunda, una pregunta: ¿cuál creeis vosotros que es la peli que mejor define esta era digital, y por qué? A comentar se ha dicho…
Al final, el hecho de integrar en el cine los sistemas digitales no es más que añadir otra herramienta más a las miles de herramientas con la que cuenta un cineasta. Una herramienta cuya potencia depende de tu propia creatividad, pero claramente es una herramienta que no sirve para nada si no cuenta con un gran talento detrás que sepa cómo integrar los resultados de estos sistemas digitales con una buena historia.
Jose, para complementar tu lectura te recomiendo un documental: “ILM: Creating the Impossible”.
Las siglas ILM son de Industrial Light and Magic, supongo que te suena de algo.
Me suena, me suena!!! En cuanto pueda lo veo!!
De todo el listado que has comentado, siento contradecirte, pero para mí una de las películas más emblemáticas es Matrix. Incluso por encima mi adorada adaptación del Señor de los Anillos.
Con sus dosis de épica, acción, suspense, y sorprendentemente, con algún planteamiento filosófico (sí, soy de esas que opinan que algunos de los implicados en el peli tuvo que leer el Mito de la Caverna), una sospecha que lo que percibimos podría ser en gran parte invención de nuestro cerebro…. y todo ello enlatado en un producto comercial muy bien hecho.
Si recuerdas la primera vez que viste esta peli, sin saber de qué iba… uffff…. que envidia de los que todavía no la han visto, esos primeros minutos , esa frase que decía “no has tenido nunca la sensación de que no encajas?, de que tiene que haber algo más” (o algo parecido…).
Abro debate, por si me quieres replicar
Pues sí, cómo no, te voy a replicar…
Para mí, “Matrix” es una auténtica impostura. Los hermanos Wachowski seguro que conocían el Mito de la Caverna platónico, y también habían leído un ensayo de un filósofo francés (Jean Baudrillard) llamado “La precesión de los simulacros”, y se aseguran de que todo el mundo piense lo profunda que es su peli…
Sin embargo, tal y como yo la veo, no deja de ser un producto lujosísimo que tiene en su interior…absolutamente nada. Es una muestra espectacular de cine de atracciones, pero, bajo mi punto de vista, patina en las propuestas narrativas e ideológicas…
¿Me rebates?
Pues claro que te rebato!!!
Matrix es puro entretenimiento para inadaptados y teenegeres en busca de ellos mismos.
Pero también empatiza con un sentimiento profundo de soledad del ser humano, de desvinculación con el exterior. Todo en una propuesta muy comercial. Esta es la parte que me atrae y me parece espectacular. No recuerdo una peli de entretenimiento que recoja esto, sin caer en atmosferas claustrofóbicas y dramas.
Luego el rollo mesiánico me sobra, un mensaje muy norteamericano para loosers. La segunda parte de la peli sólo se compensa con las batallitas , y ahora me vas a decir que no molan cuando empiezan a darse de leches con los virus…. no sé si coincidió con Tigre y Dragón (creo que esta fue posterior), pero revolucionaron los mamporros en las pelis.
No trato de convencerte…. que tú ya sabes mucho de estructuras narrativas y todo eso… venga dime qué peli es para ti la representa la era digital.
Pues dudo entre “Toy Story” y “El señor de los anillos”. Aunque ampliaría los límites cronológicos que marca el libro y votaría definitivamente por “La guerra de las galaxias” (la original, of course…).