Christopher Nolan: el director cansado

Es muy fastidiado acabar una saga: yo soy el primero que huiría de ese trabajo.  Yo no haría “The dark knight rises”. Porque no vas a dejar contento a nadie. Por un lado, los que sigan la saga querrán mención especial al recorrido trazado por las anteriores películas. Querrán ver a ciertos personajes, volver a ciertos lugares… o por lo menos, que se los mencione en los diálogos. Los fans del cómic, en cambio, querrán el mayor número de guiños y cameos posibles del medio gráfico. Ambos bandos te van a dar de leches cuando vean el resultado final. Es así, y lo será hasta el final de los tiempos.

“The dark knight rises” es la película más floja de las tres: muy por debajo de “The dark knight”, y no tanto de “Batman begins”. Estos son mis motivos para el desencanto:

1) JOKER JAMAS EXISTIÓ: ¿cómo? ¿ni una mención? ¿el terrorista que puso en jaque a toda una ciudad (mucho más de lo que lo hace Bane) no es recordado por nadie? ¿qué fue de él? Hay mil y una maneras, muy elegantes todas, de recordar al Joker sin mancillar la maravillosa actuación del fallecido Heath Ledger. Como meter al personaje de Harley Queen, la arlequín obsesionada con el terrorista, con un objetivo: saber qué ha sido de él. Y así tener a los fans del cómic y de la saga contentos. Sin tener que buscar a otro actor para interpretar al Joker. Te puedes inventar que fue ejecutado, o que su paradero es desconocido, o que está encerrado en… ¡Arkham Asylum! Horrible que ni se haya mencionado el sitio, aunque fuese con otro nombre. Es un lugar tan importante como la propia Gotham: es un personaje más. Bueno, y si le diese por introducir al estrambótico personaje de Duela Dent (la supuesta hija de Harvey Dent) … ya hubiese sido épico. Si se me ocurre a mí, está claro que se les ha ocurrido a ellos también.

2) ABUSO DEL CGI: Christopher Nolan es un director que en los extras del deuvedé de “The dark knight” te machaca con aquello de que prefiere siempre efectos especiales “reales”. Es decir, que prefiere evitar las CGIs en la medida de lo posible. Bien, pues nuestro director se ha cansado de ser un artesano de los efectos especiales. La demolición del estadio de rugby no impresiona. La demolición de Gotham no impresiona. ¿Por qué? Porque son CGIs. Y nos hemos hartado de verlas en otras películas. Resulta, entonces, que tenemos el listón alto en cuanto a secuencias de efectos especiales generadas por ordenador. Y las de “The dark knight rises” son aburridas. Ya no porque sean CGIs. Sino porque alguien que se ha hecho famoso por dirigir escenas de acción con tino, está bastante poco inspirado. Esta vez no ha podido ser, Nolan. Has querido repetir un inicio trepidante como en la anterior entrega, y no lo has conseguido.

3) LOS HERMANOS NOLAN Y EL GUIÓN: fueron capaces de crear todo un puzzle para “The dark knight”. Yo mismo la tuve que ver varias veces para saborear los detalles. Y todo encajaba. En “Inception” (“Origen” en España) ya les salió menos bien: todo encajaba demasiado bien, daba la sensación de que se hacían “trampas”. Pero es que en “The dark knight rises” todo es o predecible o metido con calzador. Los diálogos, en fin, pues tampoco: o te explican todo masticadito (demasiado), o se pasan de secos y poco atractivos.

En cuanto a volver a la trama de La liga de las sombras… perfecto,  así cerramos el círculo. Porque “Batman begins” abría la saga con esa misma trama, contada desde otro ángulo. Pero, en serio, ¿por qué me faltan tantos cameos? Y ahora hablo como el fan de la saga y, sobretodo, del cómic. ¿Qué costaba poner un tatuaje de un interrogante en la muñeca del guardaespaldas de Bane, el que va siempre con balas antitanque en el pecho y barba de dos semanas? No hacía falta más. Así tienes felices a los fans del cómic. Hombre, y ya si le das una secuencia en la que comprobemos que le van los acertijos, fetén. En serio, pequeños detalles nos hubiesen hecho más felices a todos. Ya que no es una película tan de intriga política como la anterior (ya hemos comentado que el guión no da para tanto), ¿por qué no hacer una película de cameos y profundización de personajes? Pues ni lo uno ni lo otro. Sí, sale el Dr. Crane por ahí. ¿Tendríamos que dar las gracias por ello? Jesús, no.

PUNTOS POSITIVOS: Catwoman mola, no da vergüenza ajena. La máscara de Bane, que recuerda a la de “Predator”. Hans Zimmer y la banda sonora: machacona con percusión y cánticos tribales, pero que sostiene las muy sosas secuencias de acción. Joseph Gordon-Levitt: gracias por un buen trabajo. Tom Hardy: te sales como Bane. Quizás te ha faltado gesticular más. Pero muy bien. Se mantiene el tono “realista” que caracteriza a toda la saga, tanto a nivel visual como de ambientación (diseño de producción: caracterización de personajes, sastrería, decorados).

LECCIONES APRENDIDAS: amigos, repetir el elenco de actores que funcionaron en una película (“Inception”) en otra no te asegura el éxito. Y eso va por ti, Marion Cotillard: a ver si aprendes a finjir mejor una muerte, porque vaya ridículo. Sólo igualado por el de la muerte, pocos minutos antes, del comisario de policía Peter Foley (Matthew Modine). Y copiar la estructura de la película que te dio el éxito (“The dark knight”) tampoco te asegura el éxito actual. Pero, amigos, sobre todas las cosas: evitad dirigir/ver la tercera parte de cualquier trilogía de superhéroes de cómic llevados a la gran pantalla. Ahorraros ese sufrimiento.